·594· CJ T C M Dec ． 2005 V o1． 17 No． 6 电针夹脊穴对腰椎问盘突出症镇痛作用的观察 王敏 王敏华 蚌埠 医学院附属医院 华启海李震宇 江勇 孙涛 233004 徐磊 安徽蚌埠 摘要 目的 ： 观察 电针夹脊穴在治疗腰 椎间盘 引起 的根性坐骨神经痛 中的镇痛作用 。方法 ： 将 1 22 例患者随机分成 2 组 ． 治疗 组 6O例取腰夹脊 ， 配环跳 、 阳陵泉 委 中， 并用 G一6805 电针治疗仪治疗 ； 对照组 62例取大肠 俞 、 关元俞 、 秩边 、 环跳 、 承扶 、 阳陵 泉、 承山等穴行体针治疗； 并观察治疗前后的疼痛指标和体征变化。结果； 2 组治愈率， 有效率比较无显著性差异( P> 0． 05) ， 但 治疗组镇痛作用强 于对照组 ( P < 0． 05) 。结论 ： 电针夹脊穴治疗腰椎间盘引起的根性坐骨神经痛 ， 镇痛效果好 。 关键词 腰椎 间盘突 出症 根性坐骨神经痛 电针疗 法 穴位 夹 脊穴 位 腰椎 间盘突出症是临床常见病、 多发病， 急性腰腿神 经痛是其主要症状之一。采用传统中医自然疗法 (包括中 药、 针灸 、 推拿等)治疗腰椎间盘突出症 已广泛受到关注和 研究(1] 。

笔者在综合康复治疗腰椎间盘突出症时， 采用电 针夹脊穴治疗腰椎 间盘引起的根性坐骨神经痛 ， 镇痛显 著 ， 疗效满意， 现介绍如下。 资料与 方法 11． 1本院和附属肿瘤康复医院骨科、 神经内科、 中医科 、 老年病 科干部病房住院和门诊的患者， 共 122 例， 随机分为 2 组。 治疗组 6O例 ， 男 4O 例 ， 女 2O 例； 年龄最小 18 岁， 最 大 72 岁， 平均 33 岁； 病程最短 1d， 最长 3 个月。对照组 62 例， 男 41 例， 女 21 例 ； 年龄最大 17 岁 ， 最小 73 岁， 平 均 36 岁； 病程最短 2d， 最长 4 个月。经统计学处理 ， 2组 一般资 料性别 、 年龄、 病情、 病程无差异， 具有可 比性。 1． 2诊断标准所有病例均做 X 线腰椎正侧位片及腰椎 (L3～Si)CT 或 MRI 扫描检查 ， 参照 1994 年《 中医病证诊 临床资料 一般资料观察病例为 1998 年 1 月一2004 年 1 月 断疗效标准》 (2 执行。 1． 3纳入和排除标准对象而选人， 对有腰椎肿瘤、 结核 、 骨折 、 类风湿性脊柱炎、 强直性脊柱炎 ， 有严重 内脏功能如心肺肾等功能不全， 及 非针刺电疗适应证者排除在外。

2治疗方法 2． 1治疗组 电针夹脊治疗 。穴位皮肤采用 0． 5 碘酊常规消毒， 主穴依据 CT 扫描检查确定相应腰椎间盘 突出位置， 分别在 L 3 - 4、 L 4 ～5、 L 5～S1 间隙旁开 1 寸取夹 脊穴 。用 3 寸或 4． 5 寸 3O 号江苏苏州产华佗牌不锈钢毫 针深刺穴位 ， 针尖应达相应椎 间盘突出横突下， 以得气 酸 麻重胀或有向下肢传导针感者为佳 。配穴依影像学椎 间 盘突出定位选取 ： L 3 - 4病 变配环 跳， L4～5病变 配阳陵泉， L 5～S1病变配委中。用上海产 G一6805 电针治疗仪进行 凡符合诊断标准者即被作为研究 的稀 治疗， 采用断续波， 强度以患者能忍受为度， 留针治疗时间 2 0 mi n 。 2． 2俞 、 秩边 、 环跳、 殷 门、 承扶 、 委 中、 阳陵泉、 悬 中、 承 山、 昆 仑 、 三 阴交 、 阿 是穴 ， 每 穴 以得气 为 度， 留针 治 疗 时间 对照组 体针治疗。酌 取穴位如下 ： 大肠俞 、 关元 2 0 mi n 。 2 组患者在进行相同中西药物常规治疗的同时， 每 日 针灸治疗 1次 ， 每周治疗 5 次， 连续治疗 6 周 ， 3O次为 1 个 疗程 ， 治疗期间嘱 2 组患者均适当卧硬板床休息。

3观察 指标 采用视 觉模 拟评 分 法 ( V A S )(3 ] ， 在 标尺 上 画 1 条 10cm 的横线 ， 横线的一端为 0， 表示无 痛； 另一端为 1O， 表 示剧痛 ； 中间分别分成 l cm 的 1O等份， 表示不同程度的疼 痛 。让患者根据 自我感觉在横线上画一记号 ， 表示疼痛的 程度。具体方法是患者使用疼痛标 准尺度衡量 3O次治疗 前后的疼痛具体定量指数。 疗效观察 1 疗效 标准 参照《 中医病证诊断疗效标准 》 ( 。治愈 ： 腰腿 痛消 失 ， 直腿抬高 7O。 以上， 能恢复原工作 。好转 ： 腰腿痛减轻 ， 腰部活动功能改善。无效： 症状 、 体征无改善 22． 1 比较无显著性差异 (P > O． 05) ， 见表 1。 治疗 结果 2 组治疗效果比较治疗组与对 照组治愈率 、 有效率 表 1 2 组临床疗效 比较 组 别 治愈／ 例( ％) 有效／ 例( ) 无效／ 例( ) 有效率／ ％ 2． 2 均有降低 ， 但治疗组降低更为明显 ， 2 组治疗 后 比较有显 著性差异( P < O． 05) ， 见表 2。 2 组疼痛指标 比较 2 组治 疗后疼痛指标 较治疗前 维普资讯